Существует ли неточность в законе? здравствуйте, недавно столкнулся с 56 статьей упк, а именно с той ее нормой, которая закрепляет, что священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди. тут же на ум пришла ст. !4 конституции рф, которая закрепляет, что россия — светское государство и ни одна религия не установлена в качестве обязательной. сразу же смоделировал ситуацию, что создается религиозная организация, состоящая, скажем, из двадцати человек, в которой, соответственно, есть священник, и тут один из ее членов совершает уголовно-наказуемое деяние. это конечно теория, вряд ли такое возникает часто на практике, но всё же.. религиозных организаций то может быть бесконечное множество… вопрос: нуждается ли данная норма норма в доработке?

Похожие вопросы

Освобожден ли священник от дачи показаний в суде, если это касается разглашения таинства исповеди?

Освобожден ли священник от дачи показаний в суде, если это касается разглашения…

Будет ли государство компенсировать потерпевшему его затраты на адвоката и иные «процессуальные издержки»?

Будет ли государство компенсировать потерпевшему его затраты на адвоката и иные «процессуальные…

Почему уголовно-процессуальное право не волнует жизнь свидетеля?

Почему уголовно-процессуальное право не волнует жизнь свидетеля? почему к примеру основания к…

Очень запутанное дело по авторскому праву (вопросы ниже)…

Очень запутанное дело по авторскому праву (вопросы ниже)... 1)существует всероссийский фестиваль авторской…

Был ли по факту переход к прениям в судебном заседании?

Был ли по факту переход к прениям в судебном заседании? произошло следующее.…