Был ли по факту переход к прениям в судебном заседании?

Был ли по факту переход к прениям в судебном заседании? произошло следующее. судья спросила поочередно у всех участников судебного следствия – есть ли дополнительные доказательства, далее в связи с тем, что дополнительных доказательств заявлено не было судья, задала вопрос о готовности к прениям участникам, все ответили — готовы, она ушла на перерыв, сообщив всем, что сейчас будут прения, то есть судебное следствие было закончено и суд перешел к прениям после перерыва. поскольку переход к судебным прениям может быть осуществлен лишь по окончании судебного следствия и раз о прениях объявлено, значит, судебное следствие окончено, — иные варианты исключены. судья выходила из совещательной комнаты во время перерыва и узнавала у сторон защиты, обвинения о длительности речей в прениях. после перерыва судья вместо прений почему-то предоставила возможность объясняться подсудимому по поводу дачи его показаний, ориентированных на ст. 47 упк рф, далее преподнесла их как дополнение к судебному следствию, при этом нарушив упк рф, а именно статью 294 упк, так как не было заявлено сторонами ходатайства о возобновление судебного следствия, далее неожиданно стала повторно спрашивать у других участников о дополнительных доказательствах, представитель прокуратуры сразу же заявил ходатайство по надуманной причине в нарушении ст.237 упк рф. о возврате уголовного дела прокурору . исходя из изложенного был переход к прениям или нет, так судья не произнесла слова — судебное следствие окончено? но при этом был факт того, что судья сказала об окончании судебного следствия только другими словами. дело в том, что человеку должны вынести оправдательный приговор, но придумали возвратить дело к прокурору, цепляясь к тому,что на сопроводительном не указана должность лица ( фамилия с подписью есть) передающего дело от одного следователю к другому. статья 294. возобновление судебного следствия если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. в протоколе отражено, что в стадии прений заявлено ходатайство прокурора. судебное следствие никто не возобновляя, в том числе и судья. интересна норма закона, а никто чего решил.