При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты
Ходатайствовала о проведении дополнительной авто-технической экспертизы. судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении этого ходатайства. при этом сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной экспертизы. прав ли был суд с точки зрения упк рф?
Похожие вопросы
Был ли по факту переход к прениям в судебном заседании?
Был ли по факту переход к прениям в судебном заседании? произошло следующее.…
Что должен был сделать судья?
Что должен был сделать судья? уголовное дело закончилось постановлением следователя о окончании…
Судебные расходы за участие в суде апелляционной инстанции
Судебные расходы за участие в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции (сою)…
Вот сторона защиты и сторона обвинения находятся по закону в равных провах
Вот сторона защиты и сторона обвинения находятся по закону в равных провах…
Почему в судебном заседании апелляционного суда суд не разрешил истцу задать вопросы ответчику?типа в апелляции нельзя
Почему в судебном заседании апелляционного суда суд не разрешил истцу задать вопросы…
Прав.