Изменения в ук и упк рф от 04 марта 2013 года. теперь ск рф обязан зарег. любое заявление о/п в книге учета преступ-й?
Изменения в ук и упк рф от 04 марта 2013 года. теперь ск рф обязан зарег. любое заявление о/п в книге учета преступ-й? 4 марта 2013 федеральный закон от 4 марта 2013 г. n 23-фз "о внесении изменений в статьи 62 и 303 уголовного кодекса российской федерации и уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" принят государственной думой 19 февраля 2013 года одобрен советом федерации 20 февраля 2013 года 8) в статье 144: а) часть первую изложить в следующей редакции: "1. дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий."; б) дополнить частью первой.1 следующего содержания: "1.1. лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего кодекса. участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего кодекса. при необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении."; разъясните, пожалуйста, разве раньше адвоката на период проверки сообщения о преступлении не разрешали привлекать? прошу помочь разобраться в этих изменениях и дать полный комментарий изменений упк от 04 марта 2013г. № 23.
Во-первых, на самом деле и РАНЕЕ СК обязан был в силу той же ч.1 ст.144 УПК РФ регистрировать ЛЮБОЕ сообщение о преступлении, а также произвести по нему проверку и принять решение. В этой части ничего не изменилось. Добавили лишь то, что ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ уголовного дела вправе назначать экспертизу, осматривать предметы и документы и давать поручения органу дознания. В-вторых, действительно новеллой является возможность принятия участия защитником на стадии доследственной проверки по материалу, ибо ранее в силу ст.49 УПК РФ защитник и в силу ст.56 УПК РФ адвокат вправе был участвовать лишь после возбуждения уголовного дела. Так, в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) с момента возбуждения уголовного дела, а адвокат свидетеля с момент производства его допроса, что возможно, естественно, также только после возбуждения уголовного дела. Конечно же, адвокат участвовал ранее при желании и необходимости в доследственной проверке, но законодательно в УПК это закреплено не было и в любой момент лицо, производящее такую проверку могло отказать адвокату в участии сославшись на процессуальный Закон, точнее на отсутствие в процессуальном Законе такого положения о возможности такого участия. Тем самым привели в соответствие.