Вопрос о возможном теоретически применении судьей ч.5 ст. 348 упк.
Вопрос о возможном теоретически применении судьей ч.5 ст. 348 упк. предположим, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый был оправдан в убийстве с целью скрыть другое преступление, но признан виновным в похищении несовершеннолетнего. судья считает, что вина подсудимого по обоим преступлениям вообще не доказана. какое решение должен принять судья. имеет ли он право теоретически распустить коллегию присяжных заседателей, и если да, то, что тогда будет с вердиктом коллегии в части оправдания.
Похожие вопросы
Реферат на тему — вердикт присяжных заседателей
Реферат на тему - вердикт присяжных заседателей (понятие, виды; обязательность вердикта; указать…
В арбитражных судах рассмотрение дел по 1-й инстанции происходит в составе:
В арбитражных судах рассмотрение дел по 1-й инстанции происходит в составе: варианты…
Может прокурор обжаловать приговор вынесенный судом на основании вердикта присяжных заседателей?
Может прокурор обжаловать приговор вынесенный судом на основании вердикта присяжных заседателей? я…
Это что правда?
Это что правда? ого. ничего себе, что я прочитал: статья 326. составление…
Как вы относитесь к идеи введения присяжных в арбитражном судопроизводстве?
Как вы относитесь к идеи введения присяжных в арбитражном судопроизводстве? внедрение института…
Решение присяжных о виновности или невиновности подсудимого обязательно для суда. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: 1) присяжные признали подсудимого виновным в деянии, не содержащем всех признаков преступления, т.е. состава преступления. Это возможно в различных ситуациях, и в частности тогда, когда присяжные признали недоказанными большинство вмененных подсудимому эпизодов, а то, что признали доказанным, в силу малозначительности не содержит всех необходимых признаков преступления (ч. 2 ст. 14 УК), или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника – виновным. В этих случаях председательствующий должен постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления в отношении пособника; 2) присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности виновности подсудимого. В этом случае председательствующий вправе вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. При проведении предварительного слушания обвиняемый может отказаться от рассмотрения дела судом присяжных. В этом случае уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке составом судей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК. Сторонам не предоставлено право обсуждать вопрос о том, обоснован или не обоснован обвинительный вердикт присяжных. Это решение принимается председательствующим самостоятельно, без обсуждения со сторонами, является окончательным и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Но это не означает, что стороны не могут обращаться с просьбой обсудить и решить вопрос об использовании председательствующим предоставленных ему коммент. статьей полномочий.