Можно ли доверять адвокату, и признаваться в содеянном?

Если адвокат по договору, а не по назначению следствия, то стоит. Случай из жизни. Дело именно по убийству. Обвиняемый отрицал свою вину. доказательства были но только косвенные, но тем не менее арестован бы. Адвокат был по договору. Естественно и адвокату обвиняемый клялся в своей невиновности. И вот что интересно, адвокат поверил и заявил ходатайство о производстве биологической экспертизы обуви обвиняемого, на предмет наличия на этой обуви следов крови потерпевшего. Почему этого не сделал следователь сам, сказать трудно, упустили они этот момент, а может читал, что косвенных доказательств достаточно. Перед ходатайством адвокат еще раз спрашивал обвиняемого "Ты точно там не был, точно на твоих ботинках не будет следов крови потерпевшего" Обвиняемый клялся и божился что он невиновен и так далее. Экспертиза показала, что на подошвах обуви, принадлежащей обвиняемому есть кровь потерпевшего. Вот и ответ на Ваш вопрос. Адвокат, выстраивая линию защиты должен знать что было на самом деле. Ведь не походатайствуй он тогда, не было бы такого весомого доказательства.