Ходатайство о назначении повторной экспертизы….

Юридическое заключение о признании недопустимым доказательством и рекомендациях по подготовке ходатайства в суд для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы 28 декабря 2009г. г. москва ознакомившись с представленным вами на исследование заключением № 595-4 комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз психиатрической клинической больницы № 1 им. н.а.алексеева от 19 августа 2009 года, выполненным по гражданскому делу тушинского районного суда гор. москвы, в котором вы являетесь истцом по встречному иску, и проведя консультации с врачами-психиатрами из независимой психиатрической ассоциации, прихожу к следующему заключению: выводы экспертов-психиатров не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям: а) в заключении не указано, на основании чего (какого акта) проведена данная экспертиза и какое отношение она имеет к настоящему гражданскому делу (не называются ни определение настоящего суда, ни дата назначения экспертизы ни другие необходимые в этих случаях атрибуты); б) в заключение не описана фабула именно настоящего дела; в) судя по заключению, экспертами фактически была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. однако фамилия привлеченного психолога не названа, о его данных, в том числе профессиональных, не указано, роспись эксперта в заключение отсутствуют. в то же время вывод эксперта-психолога, как усматривается из содержания экспертного документа, явился определяющим для всего заключения о невменяемости; г) из заключения не известно, на каком юридическом основании (нормы гпк и указанных выше законов и подзаконных актов) и кем (судом или самими экспертами) привлекался указанный выше психолог; д) также не усматривается, кто именно предупреждал экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (руководитель учреждения, судья или они сами себя предупредили); е) привлеченный и давший своё заключение психолог вообще об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения не предупреждался, его подпись в заключении отсутствует, что свидетельствует о грубой подтасовке и попытке экспертов таким образом избежать собственной вины за неправильное заключение в случае его признания таковым повторной экспертизой; ж) из заключения не видно, что именно, кроме объяснений самого испытываемого, легло в основу сделанного вывода о невменяемости. в связи с изложенными обстоятельствами и выводами, рекомендую вам и вашему представителю во время очередного судебного заседания воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст.3, 6, 11, 12, 35, 82,87, 70, ч. 2 ст. 55 гпк рф, и заявить ходатайство о следующем: заключение психиатрической экспертизы № 595-4 комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз психиатрической клинической больницы № 1 им. н.а.алексеева от 19 августа 2009 года на основании указанных выше грубых нарушений закона при её проведении признать недопустимым доказательством; назначить по данному делу повторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, которую провести в стационарных условиях; производство экспертизы поручить отделению стационарных экспертиз того же либо иного медицинского учреждения, но в составе других экспертов.