Медицинский документ

Здравствуйте Андрей!
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг»

Медицинские карты амбулаторного больного, истории развития ребенка хранятся в регистратуре: в поликлиниках — по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях — по населенным пунктам и алфавиту.
Вот нашел судебную практику
Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Науменко И.Х. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2013 года, которым исковые требования Науменко И.Х. удовлетворены частично.
На ООО «Медицинский центр Веденеевой» возложена обязанность выдать Науменко И.Х. подлинник медицинской карты амбулаторного больного Науменко И.Х., заведенной «ДАТА» в ООО «Медицинский центр Веденеевой».
Исковые требования Науменко И.Х. к ООО «Медицинский центр Веденеевой» об истребовании результатов обследования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Науменко И.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
«ДАТА» Науменко И.Х. воспользовался медицинскими услугами ООО «Медицинский центр Веденеевой» по введению внутривенных капельниц.
«ДАТА» Науменко Г.Ф. приобщила к материалам уголовного дела N … медицинскую справку, выданную «ДАТА» врачом Веденеевой В.Л. о том, что Науменко И.Х. проходил амбулаторный курс лечения в «Медицинском центре Веденеевой». Диагноз: … Жалобы на …
«ДАТА» Науменко И.Х. обратился в ООО «Медицинский центр Веденеевой» с заявлением о выдаче ему медицинской карты (истории болезни) и результатов его обследования, положенных в основу выданной «ДАТА» справки. В выдаче медицинской документации ему было отказано.
«ДАТА» Науменко И.Х. обратился в суд с иском об истребовании медицинских документов.
В обоснование требований указал, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Каждый пациент имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования.
Полагал, что отказ медицинского центра в выдаче ему медицинских документов является нарушением Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Просил суд истребовать у Веденеевой B.Л. медицинскую карту, оформленную на его имя и результаты обследования, положенные в основу диагноза справки от «ДАТА».
В судебном заседании истец Науменко И.Х. исковые требования уточнил, просил истребовать у Веденеевой В.Л. и передать ему медицинскую карту и результаты обследования, положенные в основу диагноза справки от «ДАТА».
Ответчик ООО «Медицинский центр Веденеевой» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыв на иск в письменном виде не представил.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Науменко И.Х. не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктами 4,5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусмотрено, что пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в … Науменко И.Х. воспользовался медицинскими услугами ООО «Медицинский центр Веденеевой» …
Какого-либо медицинского обследования в отношении истца не проводилось.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отказе в удовлетворении требований в части истребования у ответчика результатов медицинского обследования истца, поскольку такового не проводилось.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Материалами дела в совокупности подтверждается тот факт, что медицинского обследования истца в ООО «Медицинский центр Веденеевой» не проводилось. Указанные обстоятельства подтверждает и сам истец (протокол судебного заседания от «ДАТА» л.д. … ).
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, судебная коллегия полагает необоснованными.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования гражданского процессуального законодательства о порядке извещения стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены.
Как усматривается из материалов дела, ответчику было направлено заказное судебное извещение с уведомлением о вызове в суд на судебное заседание, назначенное на «ДАТА» в …
Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. … ). На почтовом конверте имеется три отметки оператора почтового отделения о том, что судебное извещение доставлялось «ДАТА», адресат за получением корреспонденции не явился.
Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, от получения судебной повестки уклонился.
Удовлетворяя требования в части возложения на ООО «Медицинский центр Веденеевой» обязанности выдать Науменко И.Х. подлинник медицинской амбулаторной карты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что при обращении Науменко И.Х. в ООО «Медицинский центр Веденеевой», учреждением была заведена медицинская карта амбулаторного больного, копия которой представлена в материалы дела (л.д. … ).
Согласно Инструкции по заполнению учетной формы N … «Медицинская карта амбулаторного больного», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года N 255, медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, проходящего лечение амбулаторно или на дому и заполняется на каждого больного при первом обращении за медицинской помощью в лечебное учреждение.
На каждого больного в поликлинике ведется одна медицинская карта, независимо от того, лечится он у одного или нескольких врачей.
Карты ведутся во всех учреждениях, ведущих амбулаторный прием, общих и специализированных, городских и сельских, включая фельдшерско-акушерские пункты, врачебные и фельдшерские здравпункты, карты находятся в регистратуре по участковому принципу.
Медицинские карты амбулаторного больного, истории развития ребенка хранятся в регистратуре: в поликлиниках — по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях — по населенным пунктам и алфавиту.
Срок хранения медицинской карты амбулаторного больного составляет 5 лет. Медицинские карты умерших изымаются из действующей картотеки и передаются в архив лечебного учреждения, где хранятся 25 лет.
Исходя из требований указанных нормативно-правовых актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что медицинская карта амбулаторного больного, как учетная форма, подлежит хранению в медицинском учреждении, на которое в силу закона возложена обязанность ведения карты, являющейся основным первичным медицинским документом. Законом не предусмотрена возможность передачи подлинной медицинской карты пациенту для постоянного хранения.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части возложения на ООО «Медицинский центр Веденеевой» обязанности выдать Науменко И.Х. подлинник медицинской амбулаторной карты нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2013 года в части удовлетворения требований Науменко И.Х. о выдаче подлинника медицинской карты амбулаторного больного, заведенной 06 сентября 2010 года в ООО «Медицинский центр Веденеевой» отменить.
В указанной части принять новое решение, которым отказать Науменко И.Х. в удовлетворении требований об истребовании подлинной медицинской карты амбулаторного больного, заведенной 06 сентября 2010 года в ООО «Медицинский центр Веденеевой».
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко И.Х. — без удовлетворения.

Таким образом, в хранение мед. карты вам откажут
С уважением Р.В. Добышев