Я не юрист.интересуюсь для себя.
Я не юрист.интересуюсь для себя. когда судья рассматривает дело на что в первую очередь он обращает внимание-на показания свидетелей,показания потерпевшей стороны,кто такие понятые(какую роль играют)как судья в такой полной суматохе(когда адвокат говорит одно а прокурор другое)находит истину?он больше все-таки опирается на интуицию или просто уже опыт и для него все дела аналогичны?объясните пожалуйста.
Похожие вопросы
Судья не оглашает свидетельские показания
Свидетель по уголовному делу сменил место жительства но показания есть в деле…
Что делать судья не занесла показания ответчика в протокол заседания?
Что делать судья не занесла показания ответчика в протокол заседания? истец в…
Бывает ли такой-бесплатный юрист,адвокат в москве.я инвалид.спасибо
Бывает ли такой-бесплатный юрист,адвокат в москве.я инвалид.спасибо ситуация такова что я не…
Свидетельские показания
Свидетельские показания допускается ли в гражданском процессе дистанционный опрос свидетелей? дело в…
Особое производство в упк рф?
Обвиняемому кто должен предложить написать заявление, что он согласен с обвинением его…
Судья опирается в первую очередь на факты и неопровержимые доказательства. Если есть неустранимые сомнения в причастности (или виновности) лица в данном деянии, то они трактуются в пользу обвиняемого