2,5? 17? НЕ ПРОДАЕТСЯ!

Право физических и юридических лиц на при­обретение в собственность земельного участка влечет обязанность органов власти этот участок предоставить. Что придумывают органы госвласти и местного самоуправления, чтобы не продать землю, а уж тем более по льготной цене.

29 октября 2010 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ниже­городской области о признании незаконным решения администрации Борского района Ни­жегородской области, выразившееся в отказе от предоставления в собственность земельного участка одному промышленному предприятию по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

Это не первый случай, демонстрирующий нежелание органов государственной власти и местного самоуправления предоставлять по льготной цене в собственность земельные участки. Объяснение этому простое — ката­строфическое ненаполнение доходной части бюджетов от продажи земли.

Напомним, правом на предоставление в соб­ственность земельных участков по льготной цене (практически в восемь раз меньше кадастровой стоимости) обладают юридические и физические лица, приобретшие объекты недвижимого иму­щества в результате приватизации (из муници­пальной и государственной собственности).

Как правило, органы госвласти и местного самоуправления отказывают в льготном предо­ставлении, используя такие основания, как:

1. На испрашиваемом участке появились новые объекты недвижимого имущества, ко­торые не приобретались в результате прива­тизации.

2. Была осуществлена самовольная рекон­струкция хотя бы одного из объектов.

3. Собственник в результате цепочки сделок приобрел объекты недвижимого имущества, которые когда-то выбыли из государственной собственности.

Ни один из перечисленных доводов не может являться основанием для отказа в предоставле­нии в собственность земельных участков по цене 2,5% от кадастровой стоимости, доказательством этому является многочисленная судебная практи­ка во всех регионах РФ.

Не менее существенным является вопрос самой кадастровой стоимости земельных участ­ков. Кадастровая стоимость того или иного участ­ка зависит от его целевого назначения и вида функционального использования. В Нижнем Новгороде зонирование территории только в 2010 году менялось трижды. А стоимость по видам функционального использования разнится также в десятки раз.

А теперь мы расскажем Вам о сложно­стях реализации законно закрепленного права на приобретение земельного участка в собственность.

Итак, согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие на праве собственности зданиями, строениями и сооружениями, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, расположенных под этими зданиями. Право на выкуп в собственность не осуществляется только если участки ограничены в обороте (земли обороны или рекреационные земли, например, а также в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Приведем пример: одной организации феде­рального уровня было отказано в приобретении в собственность земельного участка на территории города Нижнего Новгорода только по той причи­не, что в отношении запрашиваемого земельного участка есть решение инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области, кото­рым данный земельный участок отводится для реализации другого проекта строительства…

С точки зрения права, ничего, кроме доброй улыбки, такие основания для отказа не вызыва­ют. Почему? Решения инвестиционного совета согласно Положению об этом совете носят исклю­чительно рекомендательный характер, и понятно, что данные решения никак не могут противосто­ять императивной норме Земельного кодекса. Речь в данном случае идет об освоении земель­ных участков в районе Нижегородского речного порта (так называемый проект «Сити-Стрелка»). В настоящее время отказ органа государствен­ной власти в предоставлении в собственность земельного участка нами также обжалуется в Арбитражном суде Нижегородской области.

Итак, подводя итог вышесказанного, нельзя не отметить факт того, что законные права на льготный выкуп, вообще на приватизацию зе­мельного участка, зачастую сталкиваются с про­тиводействиями органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо на то правовых оснований.